Общественное мнение: современноесостояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния
Контрольная работа по дисциплине
«Социология»
Кафедра гуманитарных наук
Тюмень, 1999 г.
1. Общественное мнение в России:перспективы становления в качестве института гражданского общества.
А.С. Пушкин в
поэме Борис Годунов вложил в уста своего предка знаменитую фразу: «Но знаешь
ли, чем сильны мы, Бусманов? Не войском, нет, не польскою помогой, а мнением:
да! мнением народным». Подобное «мнение народное», испокон веков загнанное в
подполье и прорывавшееся наружу лишь в периоды страшных российских бунтов, в
официальном совсгском обществоведении выдавалось за то общественное мнение,
которое в условиях развитых демократий функционирует в качестве
самостоятельного института общественной жизни. Так, в «Рабочей книге социолога»
общественное мнение рассматривалось всего лишь как «отношение населения к тому
или иному явлению, объекту или ситуации"[1][1]
Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое
отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе
анонимного опроса, зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах
(как, например, в «Философском энциклопедическом словаре») и прямо говорилось,
что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей
к событиям и фактам социальной деиствительности[2][2].
Такая подмена понятий, с одной стороны, позволила включить проблематику
общественного мнения в сферу исследований советского обществоведения и
способствовала созданию серьезного методологического задела в этой области а с
другой - внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих
пор[3][3].
Дело в том,
что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть
просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном
кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного
сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование
общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного
высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние
этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений
отражает суть общественного мнения как особого социального института.
Под
социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е.
гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер[4][4].
Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и
стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые
проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения.
Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является
постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование
общественного мнения как социального института означает, что оно действует в
качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и
способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия»[5][5].
Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское
общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть
считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении
как об институте гражданского общества.
Научная
традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения
со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности,
писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том,
что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение,
суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той
совместности, которая называется общественным мнением»[6][6].
Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая
от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера
отношений, составляющих гражданское общество.
Общественное
мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного
строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от
политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному
сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную
позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые
классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких
свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть
даже это собственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылка
формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого
института.
В условиях
тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где
нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е.
не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого
мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше
общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по
историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень
быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и
плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот
период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное
мнение. Однако можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение
сформировалось в качестве института гражданского общества?
Для ответа на
этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и
развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо
начинать с 1988 г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность
и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные
выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию
нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится
не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным
двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной
стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль
общественного мнения, очевидно, является закономерной.
Дело в том,
что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической
ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы
сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает
там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную
деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами
представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и
государством и основными выразителями общественного мнения являются там
политические партии и иные общественные объединения политического характера. В
нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано,
представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного
волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей
недоверия (ведь после выборов 1989 г. настойчиво звучали призывы к перевыборам
по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в
роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период
демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И
общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме,
осуществляя таким образом давление на органы представительной власти. Вышедшие
на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую
деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу
государственно-политических отношений.
Переломным
моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало
введение в 1993 г. новой избирательной системы, ориентированной на
парламентский тип представительной власти. Формирование федерального
законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда
одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а
другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие
большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для
развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя
функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов
государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание
политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения
как самостоятельного фактора политической жизни.
В настоящее
время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно.
Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже
не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело
высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся
многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в
печати и транслируются по электронным средствам массовой информации.
Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных
социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных
решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.
Однако,
возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное
мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать
отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само
гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего
завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях
Страниц (8): [1]
2
3
4
5
6
7
8